Ведическая

Большая Поэзия политики

С интересом изучаю реакциию мировых СМИ и ведущих публицистов на выступления пупендриков в ООН, особенно качественно это всё видится сегодня в контексте стартовавшего фокстрота с группировкой самолётов типа Сухой в пустынях Бадиет эш Шам.
Мне показалось, и я об этом накатала сразу, что самым показательным выступлением было выступление императора. Он единственный в современной политической культуре делает намёки, в которых заключён второй, третий, четвёртый — и так до восьмого смысла.

Телега тов. Си была наиболее взвешенной и безупречной по форме — в ней было несколько — три, насколько я помню — чётких тем, каждая из которых изящно отработана, как выступление русской фигуристки. Что характерно, я встретила понимание в лице израильского чекиста, который прямо так и сказал: из всех предложенных оттенков зелёного, телега Си наилучшая.

Никто из комментаторов, кстати, не отметил выступление — а в Руссии даже в новостях не упоминали, что оно вообще имело место, — в тот же день выступал король Иордании, и это было прекрасно. Он сказал: Люди. вы так погрязли в ненависти, а совсем забыли о любви. Это было совершенно изумительно, тоже, как и в случае с Си, в каком-то смысле демонстрировало ментальность, к которой подавляющее большинство человечества пока не готово, ментальность будущего. Не коммунальные разборки уровня Зощенко и Ильфа и Петрова, а Большая Поэзия политики. Король Иордании я вам скажу, совсем не простой фрукт, он ещё себя покажет, преподнесёт нам сюрпризы. Кстати, буквально через несколько дней к нему отправили Матвиенко, которая, судя по её использованию, является весьма специальной посылкой.

Что касается ниги. Как написал Эскоббар — выступление «позёра, проваливающего кинопробу». Абсолютно. Рассказ о том, кто тут главный, они там насобачились прилагательные для этого подбирать, весь голливуд заточен греметь доспехами, и это залог их краха.

Что касается колониального. Это было лучче, чем полный провал ниги, но слишком сложно для аудитории. У нас вообще проблемы с тем, что мы обращаемся к слишком сложным понятиям и дергаем за слишком сложные ассоциации. Зачем например развивать мысль о том, что мы-то знаем, как опасны социальные эксперименты, СССР занимался экспортом социализма и типо провалил явки, — а вот теперь вы, вялые пендосы, идёте маршем по тем же граблям, экспортируете свою демократию туда где не просят её. Пендосам этого не понять, тем более этого не понять товарищам из арабских монархий или из африканских тундр; не понять этого какому-нибудь Олландду — он не в состоянии осмыслить логическую цепочку, состоящую из более чем одного оборота, не понять этого канцлерше Плюшке — ей просто не до этого, у неё вечером стирка, а утром маникюр, не понять этого бриттам, потому что не упомянута королева, никому короче этого не понять. А всё почему? Сложные конструкции всегда рождаются, когда нет чёткой мысли. Чтобы была чёткая мысль, надо выйти из ВТО и покончить с компромиссами в империалистическом дупле. А так по-прежнему непонятно — на какой мы стороне?

Реклама

Большая Поэзия политики: 2 комментария

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s